Visar inlägg med etikett övervakarsamhälle. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett övervakarsamhälle. Visa alla inlägg
onsdag, juni 25, 2008
fredag, augusti 17, 2007
The simple fact that I have to argue for my integrity is proof enough that I'm losing it
Då ska vi tydligen "modernisera" kameraövervakningslagen (artikel). "Snabba teknikutvecklingen" är skälet. Så vi ska utöka lagen då. Lägga till lite fler sätt man får övervaka människor - bara för att tekniken nu så tillåter.
Oj, oj, oj, så var vi här igen. Ja, vi har väl aldrig lämnat ämnet i och för sig. Men det ruggiga i kråksången är ju fortfarande att alldeles för få människor bryr sig.
Vart ska gränsen gå? Man blir ju faktiskt mörkrädd ibland när man diskuterar med helt hjärnslöa människor som helt och hållet lämnar över sina liv och sin "integritet" i händerna på "de som bestämmer". Har de inget eget vett? Är de totalt oförmögna till att visualisera sig fortsättningen på det samhälle som håller på att byggas upp? Kan de inte se den skrämmande utveckling som sker?
Tydligen inte.
Åh, jag måste göra något åt det här. Man kanske ska plugga till jurist eller något sånt och bli integritetspolis åt hela svenska folket. För banne mig att de behöver någon som kämpar för dem. De klarar ju tydligen inte av det själv.
*surfar in på umu.se*
Oj, oj, oj, så var vi här igen. Ja, vi har väl aldrig lämnat ämnet i och för sig. Men det ruggiga i kråksången är ju fortfarande att alldeles för få människor bryr sig.
Vart ska gränsen gå? Man blir ju faktiskt mörkrädd ibland när man diskuterar med helt hjärnslöa människor som helt och hållet lämnar över sina liv och sin "integritet" i händerna på "de som bestämmer". Har de inget eget vett? Är de totalt oförmögna till att visualisera sig fortsättningen på det samhälle som håller på att byggas upp? Kan de inte se den skrämmande utveckling som sker?
Tydligen inte.
Åh, jag måste göra något åt det här. Man kanske ska plugga till jurist eller något sånt och bli integritetspolis åt hela svenska folket. För banne mig att de behöver någon som kämpar för dem. De klarar ju tydligen inte av det själv.
*surfar in på umu.se*
måndag, oktober 09, 2006
”That's two independent thought alarms in one day. Willie, the children are over-stimulated. Remove all the colored chalk from the classrooms.”
Nu är jag i gasen igen. För samma ämne som så många gånger förr. Storebrorssamhället alltså. Jag har nämligen börjat läsa en ny bok: ”Övervakad – Elektroniska fotspår och snokarsamhället” av Pär Ström. Jag har bara hunnit till sidan 40 och hittills har varje jäkla stycke fått mig att se rött.
Naturligtvis så inser jag att ”vanliga” medelsvensson omöjligen kan veta ens hälften av allt som står i den här boken. Om hur vi redan nu övervakas, om vilka lagar politikerna vill införa och hur de skulle kunna både brukas och missbrukas. Men jag kan ju tycka att människor med åtminstone vanligt hederligt medel IQ skulle fatta vart vi är på väg. Det är ju intressant när man tänker på det. Jag tror att anledningen är att vi svenskar är så naiva eftersom vi är (läs: har varit) besparade från ett övervakningssamhälle. Vi har levt våra liv i lugn och ro. Polisen har tagit fast bovarna och vi har kunnat leva lugnt vidare. Vi har inte behövt brytt oss om vad vi sagt eller gjort för att alla åsikter har varit okej att uttrycka. Och det är precis detta som ”de som bestämmer” utnyttjar. De försöker tuta i oss att övervakning nu behövs för att behålla detta lugn. Några få rötägg i samhället förstör för oss andra och dessa rötägg behöver övervakas. Tyvärr så dras alla människor in i övervakningen, men det är ett pris vi måste betala för att få behålla Sverige sådär skönt tillåtande. Farligt. ”De som är beredda att ge upp väsentliga friheter för att få lite temporär säkerhet förtjänar varken frihet eller säkerhet”. (Benjamin Franklin)
Jag känner mig som om jag vore i en skräckfilm där jag sitter i en möteslokal med resten av byinvånarna, när jag plötsligt inser att alla omkring mig redan är smittade med The Alien Virus. Jag försöker förgäves få dem att inse att de måste skynda sig härifrån innan det är för sent. Men de bara tittar tomt framför sig och går som en zombie och mumlar: ”Det är ok, det är för vår egen skull, det är bra för oss”.
Ett citat från boken som är oerhört intressant, då jag länge försökt att förklara detta fenomen för nära och kära, men jag har saknat vokabulären är följande: ”Det är ofta denna sekundära användning av informationen (ett resultat av s k ändamålsglidning) som innebär de största hoten mot den personliga integriteten.”
Alltså när förslaget för en ny lag läggs fram till folket och alla är så nöjda och tycker att det låter så bra, men sedan glider det hela över och blir något helt annat. (Som naturligtvis zombie-invånarna inte kunde förstå innan). Alltså ändamålsglidning. Säg det nu alla högt för er själva så ni bränner in det – Ändamålsglidning. Oerhört bra ord att kunna, säger så mycket på en gång. Det är ju precis det som jag – förgäves – försökt förklara. Att dem säger att en lag ska användas på ett sätt, bara för att fånga the bad guys, men sedan ”råkar” de bara inkludera the good guys också, informationen "råkar" bara använas till andra brott än vad som urspungligen var meningen. Oops! Det var inte meningen, det bara blev så, men det gör ju inget – du har väl ingenting att dölja?!
För att besvara frågan, som ställdes här ovan av ”lagens extremt långa letandes-sig-in-i-stugorna-arm” så väljer jag osökt ett till citat från min nya bibel: ”Det kan finnas tusen och en orsaker till att en människa inte vill få detaljer om sitt privatliv utlämnade, men hon har ingen som helst skyldighet att motivera sig. Bara obehagskänslan räcker. Rätten att ha ett privatliv för sig själv är garanterad i både Europakonventionens och FN:s deklaration om mänskliga rättigheter. Frågan ”Vad har du att dölja?” är ojust, den indikerar en auktoritär människosyn hos frågeställaren, och därför är det motiverat att svara ojust, kanske med motfrågan ”Varför låser du om dig på toaletten?”.
Tänkt att allt detta kom genom att läsa 40 sidor. Boken är på 300 sidor så det blir säker fler inlägg i samma tema.
Jag lämnar er med ytterligare ett citat: ”Men hur långtgående övervakningsåtgärder kan man införa innan man förlorar det fria samhälle som hela tanken var att skydda?”
Naturligtvis så inser jag att ”vanliga” medelsvensson omöjligen kan veta ens hälften av allt som står i den här boken. Om hur vi redan nu övervakas, om vilka lagar politikerna vill införa och hur de skulle kunna både brukas och missbrukas. Men jag kan ju tycka att människor med åtminstone vanligt hederligt medel IQ skulle fatta vart vi är på väg. Det är ju intressant när man tänker på det. Jag tror att anledningen är att vi svenskar är så naiva eftersom vi är (läs: har varit) besparade från ett övervakningssamhälle. Vi har levt våra liv i lugn och ro. Polisen har tagit fast bovarna och vi har kunnat leva lugnt vidare. Vi har inte behövt brytt oss om vad vi sagt eller gjort för att alla åsikter har varit okej att uttrycka. Och det är precis detta som ”de som bestämmer” utnyttjar. De försöker tuta i oss att övervakning nu behövs för att behålla detta lugn. Några få rötägg i samhället förstör för oss andra och dessa rötägg behöver övervakas. Tyvärr så dras alla människor in i övervakningen, men det är ett pris vi måste betala för att få behålla Sverige sådär skönt tillåtande. Farligt. ”De som är beredda att ge upp väsentliga friheter för att få lite temporär säkerhet förtjänar varken frihet eller säkerhet”. (Benjamin Franklin)
Jag känner mig som om jag vore i en skräckfilm där jag sitter i en möteslokal med resten av byinvånarna, när jag plötsligt inser att alla omkring mig redan är smittade med The Alien Virus. Jag försöker förgäves få dem att inse att de måste skynda sig härifrån innan det är för sent. Men de bara tittar tomt framför sig och går som en zombie och mumlar: ”Det är ok, det är för vår egen skull, det är bra för oss”.
Ett citat från boken som är oerhört intressant, då jag länge försökt att förklara detta fenomen för nära och kära, men jag har saknat vokabulären är följande: ”Det är ofta denna sekundära användning av informationen (ett resultat av s k ändamålsglidning) som innebär de största hoten mot den personliga integriteten.”
Alltså när förslaget för en ny lag läggs fram till folket och alla är så nöjda och tycker att det låter så bra, men sedan glider det hela över och blir något helt annat. (Som naturligtvis zombie-invånarna inte kunde förstå innan). Alltså ändamålsglidning. Säg det nu alla högt för er själva så ni bränner in det – Ändamålsglidning. Oerhört bra ord att kunna, säger så mycket på en gång. Det är ju precis det som jag – förgäves – försökt förklara. Att dem säger att en lag ska användas på ett sätt, bara för att fånga the bad guys, men sedan ”råkar” de bara inkludera the good guys också, informationen "råkar" bara använas till andra brott än vad som urspungligen var meningen. Oops! Det var inte meningen, det bara blev så, men det gör ju inget – du har väl ingenting att dölja?!
För att besvara frågan, som ställdes här ovan av ”lagens extremt långa letandes-sig-in-i-stugorna-arm” så väljer jag osökt ett till citat från min nya bibel: ”Det kan finnas tusen och en orsaker till att en människa inte vill få detaljer om sitt privatliv utlämnade, men hon har ingen som helst skyldighet att motivera sig. Bara obehagskänslan räcker. Rätten att ha ett privatliv för sig själv är garanterad i både Europakonventionens och FN:s deklaration om mänskliga rättigheter. Frågan ”Vad har du att dölja?” är ojust, den indikerar en auktoritär människosyn hos frågeställaren, och därför är det motiverat att svara ojust, kanske med motfrågan ”Varför låser du om dig på toaletten?”.
Tänkt att allt detta kom genom att läsa 40 sidor. Boken är på 300 sidor så det blir säker fler inlägg i samma tema.
Jag lämnar er med ytterligare ett citat: ”Men hur långtgående övervakningsåtgärder kan man införa innan man förlorar det fria samhälle som hela tanken var att skydda?”
måndag, augusti 07, 2006
"Now if you ever dare question my integrity again, I'll have your nuts in a jar."
Ok. Nu blev jag upprörd. Igen. Jag fick mitt Flashback-mail härom dagen och där står det skrivet om Bodströms önskan om ett Storebrorsamhälle (artikel från Tidningen Broderskap) och än en gång blir man förbannad över hans vision.
Hur länge ska detta fortgå utan att folk börjar fatta?! Är alla människor dumma drönare som bara surrar omkring i sin kupa och inte fattar vad som händer utanför dörren? Vill vi verkligen bli övervakade i varje sekund? "Jag har inget att dölja, jag har rent mjöl i påsen, låt de övervaka mig".
Ja, nu ja, har du rent mjöl i påsen. Men vem vet vad regeringen bestämmer om 10 år, 15 år eller 20 år. Då kanske vi har ändå fler lagar och bestämmelser om hur vi människor ska leva våra liv. Varför tänker inte folk längre än vad näsan räcker? Jag fattar det inte...
Den där jävla Bodström tar det pö om pö, lite i taget, lägger fram det som att "Ja, men tänk, hade vi haft ett DNA-register så hade Hagamannen varit fast för länge sedan". Människor jublar över tanken att få fast i "Hagamannen-brottslingar" i framtiden men tänker inte en sekund på hur det hela skulle kunna drabba dem själva. Vill vi verkligen ha register på befolkningen? Är det något att eftersträva? Vem bestämmer vilka individer som får högst eller lägst poäng i det registret då? "Mest trolig att bli kriminell", "Mest trolig att få handikappade barn", "Mest trolig att få hjärtproblem innan 50-års ålder = får ej söka vilken utbildning som helst för han/hon kommer hur som helst inte kunna jobba som det i framtiden" - listan kan göras precis hur lång som helst. Registret kan användas för vilka som ska eller inte ska få söka olika försäkringar, ansöka om att gå i de bästa skolorna, få de bästa lägenheterna eller jobben, osv osv osv osv.
Jäva Bodström! VAKNA Svenska folket! Säg nej till detta innan du sitter och dricker seger-gin i soffan och drömmer dig bort, när en apparat på väggen ropar "thoughtcrime"...
Hur länge ska detta fortgå utan att folk börjar fatta?! Är alla människor dumma drönare som bara surrar omkring i sin kupa och inte fattar vad som händer utanför dörren? Vill vi verkligen bli övervakade i varje sekund? "Jag har inget att dölja, jag har rent mjöl i påsen, låt de övervaka mig".
Ja, nu ja, har du rent mjöl i påsen. Men vem vet vad regeringen bestämmer om 10 år, 15 år eller 20 år. Då kanske vi har ändå fler lagar och bestämmelser om hur vi människor ska leva våra liv. Varför tänker inte folk längre än vad näsan räcker? Jag fattar det inte...
Den där jävla Bodström tar det pö om pö, lite i taget, lägger fram det som att "Ja, men tänk, hade vi haft ett DNA-register så hade Hagamannen varit fast för länge sedan". Människor jublar över tanken att få fast i "Hagamannen-brottslingar" i framtiden men tänker inte en sekund på hur det hela skulle kunna drabba dem själva. Vill vi verkligen ha register på befolkningen? Är det något att eftersträva? Vem bestämmer vilka individer som får högst eller lägst poäng i det registret då? "Mest trolig att bli kriminell", "Mest trolig att få handikappade barn", "Mest trolig att få hjärtproblem innan 50-års ålder = får ej söka vilken utbildning som helst för han/hon kommer hur som helst inte kunna jobba som det i framtiden" - listan kan göras precis hur lång som helst. Registret kan användas för vilka som ska eller inte ska få söka olika försäkringar, ansöka om att gå i de bästa skolorna, få de bästa lägenheterna eller jobben, osv osv osv osv.
Jäva Bodström! VAKNA Svenska folket! Säg nej till detta innan du sitter och dricker seger-gin i soffan och drömmer dig bort, när en apparat på väggen ropar "thoughtcrime"...
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)